文章
  • 文章
市场

Kirsten Gillibrand拥有法律学位,但她对我们为什么要修改第四修正案一无所知

周四,参议员Kirsten Gillibrand,D-NY暗示,如果你有罪,你不希望执法的唯一原因就是你的生活。

也许Gillibrand可以和联邦调查局或当地治安官一起穿过她的房子,她的车,电脑和电话,因为他们觉得这样,但我当然不会。 我猜大多数美国人也不会想那样。 事实是,不遭受侵犯隐私的愿望并不会让人有罪。

在哥伦比亚广播公司,Gillibrand问道,“谁不是要求联邦调查局调查这些说法? 白宫。 卡瓦诺法官没有要求联邦调查局审查这些说法。 这是一个无辜的人的反应吗? 它不是。”

这只是经典论证的另一个版本,那些没有什么可隐瞒的人不应该担心他们的公民自由的侵蚀。

作为参议员和律师,人们会认为吉利布兰德会熟悉宪法及其基本概念。 但是,为了进行一点复习,第四修正案写道:“人民在其人员,房屋,文件以及对不合理搜查和扣押的影响方面的安全权利不得受到侵犯。”

宪法很明确:你有权不受不合理的搜查。 如果没有发出逮捕令且没有确定的可能原因不能成为有罪的迹象,那么仅仅没有要求对自己进行侵入式搜查。 事实上,这种推理是第四修正案明确保护的。

但也许这有点过于抽象。 为了理解为什么存在这种保护以及Gillibrand在这里的推理究竟是什么,让我们来看看一个远没有争议的,但更有可能的情况。

在您下班回家途中,警察会因违反交通规则而将您拦截。 您交出许可证和注册,一切顺利。 然后官员询问他们是否可以搜索你的车。

现在,你被问到了。 你有权说不。 这就是第四修正案的含义。 如果允许执法部门将您的拒绝视为有罪的迹象,那么这项权利将毫无意义。

在最高法院提名战斗的背景下,显然将华盛顿变成了一个社交媒体马戏团,吉利布兰德的评论很好。 当然,政治目的和激烈辩论是抛弃基本隐私保护的一个不可接受的理由。

吉利布兰德错了。 不想要FBI调查不会让你有罪。