文章
  • 文章
市场

法院为证券集体诉讼案件提出了限制

W ASHINGTON(美联社) - 周一,最高法院让投资者更加难以联合起诉公司进行证券欺诈,这一决定可以遏制公司每年支付数百万美元的法律和解协议。

但一致的裁决只是一个适度的步骤。 它没有抛出可能完全结束证券集体诉讼的四分之一世纪的法律理论。 九位法官中只有三位表示他们会走得那么远。

首席大法官约翰罗伯茨在法庭上写道,公司应该在诉讼的早期阶段有机会证明任何涉嫌欺诈行为不会导致公司股价下跌。

在诉讼的早期阶段,这一变化可能使原告更加昂贵和耗时。 这使公司有更好的机会进行辩护,并可能阻止律师提起较弱的证券案件。

该裁决是哈里伯顿公司的部分胜利,该公司试图阻止集体诉讼,声称能源服务公司夸大其股价。 一群投资者声称,当哈里伯顿公司的股票价格下跌后公司歪曲了收入,低估了其在石棉诉讼中的责任并夸大了合并的好处,他们就亏损了。

哈里伯顿律师Aaron Streett表示,他很高兴“最高法院恢复了证券集体诉讼的合理性和平衡性。” 现在案件可以追溯到下级法院,哈里伯顿将再次有机会阻止投资者加入一个班级。

该决定对于商业团体来说是一个小小的胜利,他们抱怨这种集体诉讼的增长是企业利润的消耗和原告律师的意外收获。 投资者团体表示,这些诉讼有助于阻止企业欺诈和滥用行为。

但是,法官拒绝了哈里伯顿更广泛的要求推翻法院1988年基本诉莱文森法案的决定,这一案件引发了针对上市公司的证券集体诉讼激增,并导致自1997年以来估计有730亿美元的和解。

根据Basic的“市场欺诈”理论,声称欺诈的股东不需要表明他们实际上依赖于特定的虚假陈述。 该理论假设一家公司的虚假陈述夸大了其股价。

罗伯茨表示,哈里伯顿没有提出“特别理由”来推翻基本的市场欺诈推定。 他说,即使是该理论的最大批评者也“承认公共信息通常会影响股票价格。”

罗伯茨说:“哈里伯顿没有发现经济理论的根本转变,这种转变可能有理由推翻先例,理由是它被误解,或者已经被经济现实所取代。”

虽然法院的判决是一致的,但法官克拉伦斯托马斯写了一个单独的意见,说基本应该被推翻,因为经济现实“破坏了基本前提的基础”。 大法官Antonin Scalia和Samuel Alito加入了他的行列。

“法院相当肤浅的分析不能经受审查,”托马斯说。 “基于股票价格准确反映其价值的信念,许多投资者不买卖股票,这是不容争议的。”

在她自己的单独意见中,Ruth Bader Ginsburg法官表示,她的理解是,这项裁决“不应对可以提起诉讼的证券欺诈原告造成重大损失”。 大法官Stephen Breyer和Sonia Sotomayor加入了她的行列。

包括美国商会和全国制造商协会在内的商业团体曾敦促法院推翻基本法。 他们认为,该原则导致了投资者和企业的巨大成本,并引发了法院的混乱。 但奥巴马政府要求法院不要否决这一先例,称其前提仍然合理。

波士顿证券律师约翰·多诺万(John Donovan)表示,“商界人士不能对他们以前没有的防御武器库增添额外感到失望。” 他说,被告“在基督徒25年前失去的战争中赢得了一场小小的战斗。”

自由倡导团体联盟的司法联盟表示,法院“已经在股东面前设置了新的障碍,这使得他们更难以在法庭上对抗那些欺骗他们的公司的权利。血汗钱。“

案件是Halliburton Co.诉Erica P. John Fund Inc.,13-317。

___

在Twitter上关注Sam Hananel,网址为http://twitter.com/SamHananelAP