文章
  • 文章
能源

法院对EPA气候规则的挑战持怀疑态度

三位联邦法官中,有两位对奥巴马政府提出的发电厂排放标准提出质疑,其中有两位似乎对于在规定最终确定之前对法规进行打击持怀疑态度。

一个由能源公司和15个州组成的联盟试图阻止政府的具有里程碑意义的气候规则,承认美国DC巡回上诉法院通常拥有对机构法规的管辖权,并被视为该国第二大法院,从未推翻过规则草案。

广告

但律师告诉法官,这起案件非常特殊,环境保护局(EPA)已经决定将最终制定法规。

“你知道我们改变拟议的规则制定的任何案件,”法官托马斯格里菲斯在周四早上华盛顿的案件口头辩论中问西弗吉尼亚州的律师埃尔伯特林。

“在上诉案件的性质上,从来没有,”林告诉评委。

“总有第一个。 我们认为这是最后一次,“林后来说,促使格里菲斯问,”你想创造历史吗?“

法官布雷特卡瓦诺也持怀疑态度。

“让我们在发生这种情况之前进入中间是非常不寻常的,”卡瓦诺告诉林。

他说,“颁布最终规则的形式是法院可以审查和不审查之间的分界线”。

凯伦亨德森法官对这个想法更加开放,并表示美国环保署已经做出最终决定,它可以合法地使用“清洁空气法”来管理发电厂的碳排放,尽管该提案仍处于公众意见征询期。 。

“我在法律问题上看到了一个封闭的心态,”她说。 “这不会随着评论而改变。”

这三位法官都是由共和党总统任命的,卡瓦诺和格里菲斯对美国环保署的监管机构特别持怀疑态度。 这刺激了EPA规则的支持者推测这对奥巴马政府来说将是一个艰难的案例。

问题在于,2014年6月提出的EPA规则旨在到2030年将电力部门的碳排放量减少30%。它为各州设定了个别碳目标,这些目标必须制定自己的计划以实现目标。

在联邦法规的历史中,法院总是让联邦政府在决定诉讼是否合法之前通过其监管程序。

司法部律师指出了规则制定过程,其中包括邀请公众提交意见,这是向各州和能源公司所关注的问题的第一步。

如果他们不满意,那些政党将能够提起诉讼。

“他们无权获得前所未有的特别令状救济,”司法部律师布莱恩·林克(Brian Lynk)代表美国环保署辩护说。

律师还向法院提出了案件的案情。

“清洁空气法”1990年的修正案通过了两个相互矛盾的补充,一个来自众议院,一个来自参议院,关于“双重调节”发电厂的限制。

众议院版本限制EPA对已经受排放规则约束的工厂的污染物进行管理,例如将碳规则应用于限制汞输出的工厂。

但参议院的版本更宽容,而且两者从未和解过。

“非常明显禁止EPA使用111(d)来规范源类别......已经受到监管,”Laurence Tribe说道,他正在争夺主要煤炭生产商Peabody Energy。

部落在哈佛法学院任教,曾任奥巴马总统助理。

另一家煤炭生产商默里能源公司是挑战这一规则的主要公司。

但奥巴马政府表示法律含糊不清,美国环保署有权解释它。

“法院必须回答的问题......仅限于美国环保署是否有机会解释法律,”另一位司法部律师Amanda Shafer Barnes说。

“我们能在这里做正常的工作吗?”她问,指的是能力机构必须解释模棱两可的法律。

法官没有说他们什么时候会对案件作出裁决。 但美国环保署已表示计划在今年夏天进行监管,这可能会使案件无法实施,并允许公司和州对最终的监管提起诉讼。