文章
  • 文章
话题

大学管理者说联邦法规胜过宪法

大学校园里的情况可能和他们一样糟糕,因为有些管理员不了解美国宪法的运作方式。

密歇根理工学院学生事务副总裁莱斯库克声称,反对性别歧视法规称为Title IX胜过宪法。

“[宪法]并不取代它,” 。 “Title IX是一项联邦合规政策。这些政策取代了其他任何政策。”

库克的一份声明是在一份学生讽刺文章“每日公牛”发表的一篇文章中发表的一篇题​​为“性骚扰的男人对情况很好”的文章。 这篇文章列出了“她想要D的标志”,其中包含“她只是尖叫一点”和“她是未成年人而你是21岁”的条目。

恶心? 是的,对于男性骚扰受害者的冷漠治疗和针对女性的强奸笑话都是如此。 但它是否升级到不受第一修正案保护的实际骚扰或仇恨言论? 没有。

正如私人雇主一样,学校在确定学生的行为方式方面确实有一定的责任和余地。 这里的问题是这个想法 - 在教育者手中 - 联邦法规比我们的创始文件更重要。

公牛撤回并为该文章道歉,但学校继续将该出版物用于试用期两年,并要求工作人员参加文化敏感性培训。 学校的学生政府也取消了一些资金,并威胁如果该报的工作人员没有参加性别歧视培训,就会扣留更多资金。

虽然论文和文章显然是讽刺性的,库克说这篇文章“可以解释为提倡性暴力”。 他似乎也猜测大学里的学生太笨了,不知道差异。 “因为那里的人确实从字面上理解,”他说。

联盟卫冕自由的高级法律顾问Gregory S. Baylor在我们国家的高等教育机构中提起涉及宗教自由和言论自由的案件。 他在一封电子邮件中告诉华盛顿审查员 ,其他人都很清楚,像Title IX这样的联邦法规并没有取代宪法。

“宪法,包括第一修正案,限制了执行和执行第九条的政府官员的权力,”贝勒写道。 “宪法在某种程度上从属于法规,其实施条例和官僚的执法决定的论点是完全错误的。公立大学官员是国家行为者,因此他们的行为受到宪法的审查。”

由于全国各地的大学限制大学生的言论自由和正当程序权利,我们可以期待看到像库克这样的更多陈述。