文章
  • 文章
话题

不要再扭曲大学着作来攻击合格的被提名人

由于另一名司法提名人因涉嫌令人反感的大学着作而受到抨击,很久以来,大学里写的几乎没有任何内容对被提名人的适合职位有严重影响。

只有当不诚实的意识形态或灵魂过于敏感地过度欣赏知识分子的美德时,这些文章本身才会令人反感,这一点尤其如此。

左撇子从大学蚂蚁山上制造Kilimanjaros的最新受害者是Neomi Rao,特朗普总统选择现在由现任法官Brett Kavanaugh在美国DC巡回上诉法院撤离。 BuzzFeed周一有一个故事 Rao“在大学里写过煽动性的专栏文章。”左翼联盟正义 ,“Neomi Rao的记录包括攻击性侵犯幸存者,有色人种,以及LGBTQ人。“

饶的大学论文什么都不做。 例如,对“性侵犯幸存者”所谓的“攻击”实际上是一篇准确 “灰色阴影”的文章,这使得完全有说服力的一点是,当酒精涉及性遭遇时,记忆可能是模糊的。 她还认为,一些现代人对这种遭遇的看法相当于一种反女权主义的双重标准,暗示“女人软弱无助”,缺乏自己的道德行为。 她的最终信息是“我们生活在需要相互尊重的社会结构中会更好。”

在1994年写一些东西,即使今天应该仍然是一个相当明显的观察,即使其中的个别判决冒犯某人的微妙敏感性,也应该是不合格的。

同样对于其他批评Rao的论文,所有这些都同样具有误导性。 我们都一次又一次地看到,单一的陈述如何脱离 ,然后被一个理论家的棱镜进一步扭曲,被用来诽谤一个有思想的被提名者的名字和性格。 这里不需要详细说明每个诽谤。

这里更重要的一点是,几十年后使用大学着作(更不用说 )取消其他明星提名者的资格几乎总是荒谬的。 当然,如果有人在大学里反复公开,毫不含糊地提出种族主义思想,并且从未放弃过,或者某人的大学着作是诽谤性的,那么可能会有一些相关性。 否则,大学的智力探究精神,加上仍然不完全发展的智力成熟,应该提供接近自由通行证的东西。 如果大学生不能探索灰色阴影,大学的目的是什么?

受尊敬的网站“法律之上”的创始人大卫·拉特去年秋天在“华尔街日报”上探讨了这个问题。

“学院传统上是一个实验和探索的时代,”Lat写道。 “我们采用并放弃想法并尝试不同的身份,有时是快速连续的。 ......让那些没有在大学里尴尬的人投下第一块石头。“

与被提名者的“陷阱”游戏必须结束。 如果有关于被提名人的专业记录或诚信的合法问题,请提出。 如果没有,那么就不要挖掘和扭曲大学文章来摧毁被提名者的声誉。