文章
  • 文章
话题

'gunsplaining'真的是一件事吗? 不,但说实话是

关于枪支管制的争论很多,很多骂名和羞辱都是向过道两边的人们发出的。

然而,讨论中增加了一个问题,即如果他们要么误解“杂志”的“剪辑”或者说AR-中的“AR”,那么亲第二修正案的拥护者是否已经陷入欺凌另一方的行为。 15代表“突击步枪”,而不是“Armalite步枪”。

让我们明确一点,讨论中肯定存在欺负,并且它会使公开和诚实的辩论中毒。 “任务与目的”的亚当·温斯坦中指出,像NRA发言人Dana Loesch和福克斯新闻评论员Tomi Lahren这样的人士已经采取了这样的行为,贬低他们的政治对手试图关闭讨论。

说出你对Loesch和Lahren的辩论策略的看法,但这两个人每天都面临死亡威胁。 更重要的是,他们经常与辩论中的对手打交道,他们 。

然而,当另一方反复拒绝花时间在辩论中获得基本事实时,“gunsplaining”真的被认为是欺凌吗? 并不是的。 如果你想指出在什么构成“学校射击”之间的区别,那么知道什么是事实和什么不是什么是有帮助的。 如果你仍然在推广广泛揭穿的叙述,那就是发生了 , ,那么你们并没有真正参与有关枪支的公开和诚实的讨论。 。 任何指出这一点的人都不会感到羞耻。

同样,可以承认你不知道有关枪支的所有信息。 我会第一个告诉你关于我自己的事。 但是,如果你要谈论具有一定权威性的枪支,正如许多民主党立法者和记者在中所做的那样,那么你必须知道你在谈论什么。

想象一下,如果支持生活的倡导者养成了在堕胎辩论中不断使用“学期”而不是“三个月”这个词的习惯。 Planned Parenthood将使用最终材料筹集电子邮件,指出并嘲笑它是多么愚蠢。 那么,这大致相当于我们在这里处理的内容。 它无助于嘲笑无知者,但无知者也应该花时间去学习他们所说的话。

那么,我们能否回到眼前的问题并弄清楚我们如何共同努力减少我国的这些大规模伤亡事件? 我们太忙于在另一边扔垃圾甚至坐下来把一切都搞定了。 我们比这更好。

Siraj Hashmi是华盛顿考官的评论视频编辑和作家。