文章
  • 文章
话题

蒂姆·斯科特(Tim Scott)对保守派人士的评价表示不满

南卡罗来纳州的参议员蒂姆斯科特现在非常恼火。

一位优秀的政治家知道不要在后面刺伤他的同事。 并且,如果在极少数情况下,他确实找到了一个真正令人信服的理由,在向同事和公众保证之后改变主意,他至少应该对这一变化有充分而有说服力的解释。

斯科特现在已经两次改变了方向,两次都是众所周知的最后一分钟,关于是否确认特朗普总统提名的法官。 在这两起案件中,批评者都错误地说被提名者有关于种族问题的令人不安的历史。 斯科特,参议院唯一的黑人共和党人,似乎两次都很满意这些指控是毫无根据的,但随后他改变了方向,并且无论如何都将这些提名破坏了。

昨天北卡罗来纳州联邦地方法院提名人托马斯法尔这样做了。 在斯科特宣布改变主意之前不久, ,1991年的一份备忘录有效地免除了Farr的物质参与,并在1990年的当选参议员竞选期间向黑人选民邮寄了一张不明智的明信片。 杰西赫尔姆斯。 实际上,备忘录在其他人的证词的支持下,表明法尔建议反对任何人 与当年“选票安全”有关的明信片邮件。

奇怪的是,斯科特在接受Fox News的Shannon Bream采访时说道。

“如果[法尔]是这种令人讨厌的种族主义运动的设计师,那我就不会毫无疑问地回答'不',”他告诉Bream周三,当时他还在“是”阵营。 “到目前为止,我从奥巴马政府的任命人员到我与备忘录作者的谈话中发现的事实是,[法尔]实际上并不是竞选活动的设计者,奥巴马政府的角色证人代表他们前进汤姆法尔的表现非常强劲。“

在24小时内,他改变了主意。 他提出的唯一解释是,他现在已经引用Farr赞成的同一份备忘录“为Farr先生的活动提供了新的见解。 反过来,这又引起了更多关注。 权衡这些重要因素,今天下午我得出结论,我无法支持法尔先生的提名。“

斯科特没有确定那些新的“担忧”是什么。 他没有提供任何解释,为什么一个免除法尔的备忘录现在应被视为取消他的资格。

在该备忘录中关于Farr的唯一其他信息是,他曾在六年前的赫尔姆斯竞选活动中担任早期不同的明信片邮件的协调员。

但不像1990年的邮件,其措辞被视为劝阻黑人选民参与选举,1984年黑人选民的明信片以黑人领导人对赫尔姆斯的支持为特征 - 敦促而不是劝阻选举参与。 如果邮寄者被归还为无法送达,那么该活动可以使用它们来确保非居民没有投票 - 但这不仅仅是合法的,而且当时的标准做法仍然是官方鼓励的选民法律的一部分。状态。 与Farr与1990年无关的1990年的努力不同,1984年的一次没有受到司法部的质疑。

事实上,就在今年,在Husted v.A. Philip Randolph Institute ,最高法院 ,无法送达的邮件在法律上可以成为确定选民是否不再居住在正式注册地点的过程的一部分。

斯科特应该改变他对法尔的看法,并在本月投票确认他。 他没有为他的反对提供单一,具体的逻辑或原则。